지난 6월 주요 7개국(G7) 정상회의가 열리는 영국 콘월에서 시위대가 기후변화 대응 촉구와 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 백신 공급 확대, 코로나19 대응 요구, 세계화 반대 등을 주장하며 시위를 벌이고 있다.[연합뉴스]

 
2021년 3월 크리스탈리나 게오르기바 국제통화기금(IMF) 총재는 유엔환경계획과 옥스포드대학이 주최한 온라인 패널 토론에서 '환경과 사회적 지속가능성의 담보 없이는 거시경제와 재정의 안정이 확보되지 않는다'고 말했다. 이제 기후변화가 산업을 넘어 거시경제 안정성에 절대적 영향을 미치는 시대가 됐다.
 
그가 제시한 적절한 탄소가격은 얼마일까. IMF에 의하면 전 세계적으로 평균 탄소 가격은 톤당 2달러 정도이다. 그는 톤당 75달러를 적정가격으로 제시했다. 만약 이 가격이 국제적으로 적정가격이 되고 국경 간 재화의 이동에 탄소세가 부가된다면 누군가(어떤 나라)는 이득을 보고 누군가(어떤 나라)는 손해를 볼 수 있다.
 
국제사회는 탄소가격을 올리는 환경친화적 정책으로 방향성을 잡고 있다. 2050 탄소중립을 위해 산업에 미치는 악영향을 최소화하고 경쟁력과 성장을 제고하기 위한 노력에 최선을 다해야 할 것이다. IMF 세계경제전망(WEO) 2020년 10월호와 4월호 보고서를 보자. 온실 가스 배출을 줄이기 위한 환경친화적인 인프라 투자 확대는 2035년 까지 매년 세계 평균 국내총생산(GDP)를 0.7%까지 올릴 수 있다고 본다. IMF는 2100년 글로벌 국내총생산(GDP) 규모가 기후변화 정책을 도입할 경우에는 그렇지 않았을 때와 비교해 13% 증가할 것이라고 내다봤다.
 
태양광과 풍력을 필두로 하는 재생에너지 기반 전기 생산, 에너지 효율 개선을 위한 투자는 화석 연료 기반 전기 생산보다 더 노동집약적이다. 게다가 이러한 분야에 대한 투자는 높은 승수효과로 경제성장에 기여 하는 바도 커서 일자리에 긍정적인 영향을 미친다는 것이다. 그린으로 대별되는 산업의 불확실성이 높은 상황에서 공공 투자의 승수 효과를 제대로 살펴보라는 게 IMF의 취지다.
 
물론 국가마다 상황이 다르기에 환경적으로 지속 가능한 공공 투자 전략과 정책 패키지는 산업의 니즈와 가용성에 맞게 조정될 필요는 있다. 그러나 한국은행이 올 6월 의결한 상반기 금융안정보고서는 기후변화에 대응하기 위한 저탄소 경제 정책으로 국내총생산(GDP)이 쪼그라들 것이란 전망이 나왔다. 향후 30년 동안 GDP가 최대 7.4% 감소할 가능성을 제기한 것이다.
 
한은의 ‘기후변화 이행리스크를 고려한 은행부문 스트레스 테스트’ 결과 온실가스 저감 비용이 빠르게 상승하는 2040년 이후 기후변화 이행리스크가 실물경제와 국내 은행에 미칠 부정적 영향이 급격히 커지는 것으로 나타났다. GDP가 줄어드는 것뿐만 아니라 고탄소 기업의 재무건전성 악화에 따라 부채 부실화가 진행될 가능성을 제기했다.
 
이 경우 국내 은행의 자본 건전성도 하락하게 된다. 국내은행의 건전성을 평가하는 국제결제은행(BIS) 기준 총자본비율 하락폭은 2.6%포인트~5.8%포인트 수준으로 추정됐다. 연평균 하락폭은 0.09포인트~0.19%포인트 수준이다.
 
신규 온실가스 저감기술이 빠르게 발전하고 고탄소 산업 비중이 축소되는 경우 파리기후변화협약 이행리스크는 상당폭 완화될 수 있지 않을까 하는 생각이다. 은행시스템의 안정성 훼손 방지를 위해 은행들은 기후변화를 고려한 리스크 관리 체계를 구축하고, ESG(환경·사회·지배구조) 투자 활성화를 통해 기후변화 이행리스크에 선제적으로 대응해 나가야 한다. 온실가스 저감기술 개발 노력을 강화하고 고탄소산업 의존도를 축소해야 한다. 이런 생각을 하며 무늬만 ESG인 투자에 대한 경계를 해 본다.
  

미국 텍사스주 인근의 원유 시추기[AP=연합뉴스]

 
신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 상황에서 증가한 녹색금융의 물결은 가히 폭발적이다. 미국 최대 투자 중계회사인 찰스 슈밥(Charles Schwab)은 “주식 시장의 다음 거품은 녹색 인프라에 묶여 있는 주식 중심으로 형성될 수 있다”고 주장한다. 사실 미국, 유럽, 중국의 기후변화 대응과 에너지 전환 계획에 의해 녹색 분야의 성장이 과도하게 부풀려질 가능성이 있기는 하다. 버블을 논한다면 그만큼 투자가 유망하다는 반증 아니겠나. 세계 각국이 탄소 배출량을 줄이기 위해 치열한 경쟁을 하고 있으니 어느 정도 스토리는 뒷받침된다고 하겠다.
 
주목할 점은 한 부문과 한 국가에 집중된 버블 가능성이 아니라 그 버블이 전 세계의 많은 부문과 시장에 동시다발적으로 걸쳐 발생할 수 있다는 점이다. 녹색 테마 주식은 단순한 대체 에너지 회사 주식을 넘어선다. 녹색 인프라 테마를 예로 들자면 여기에는 산업기계, 전기 유틸리티 차량, 반도체, 전기장비 등 전통산업도 다수 포함돼 있다.
 
여기에 금융권이 가세하는 분위기다. 그린 파이낸스는 크게 두 가지 방향으로 정리할 수 있다. 하나는 경제활동 전반에 걸쳐 자원과 에너지 효율을 높이고 환경을 개선하는 상품과 서비스의 생산에 자금을 제공함으로써 녹색성장을 지원하는 활동이다. 둘째는 환경을 파괴하는 활동에 자금이 공급되는 것을 효과적으로 차단하기 위해 자율적인 심사와 감시체계를 강화하는 활동이다.
 
물론 녹색금융을 ‘녹색성장을 위한 금융지원뿐만 아니라 다양한 녹색금융 상품을 통한 환경개선과 신금융상품 개발, 리스크 관리 기법 개선으로 금융산업 발전까지 추구하는 새로운 금융 형태’로 정의할 수도 있다.
 
주목할 것은 ‘녹색’의 의미를 ‘친환경’과 동일한 의미로 해석하되, 녹색금융을 녹색성장을 지원하는 금융을 넘어 더 포괄적인 의미로 해석해야 한다는 점이다. 과거 금융이 고도성장을 지향하는 환경에서는 수익-위험 간의 최적 균형을 달성하는 게 주된 목표였다. 이제 녹색성장을 지향하는 환경에서는 수익률과 위험을 추정하는 과정에 환경요인을 항상 고려해 자산을 운용해야 한다. 이와 같은 인식을 바탕으로 녹색금융의 범위를 세부적으로 정의해보자.
 
우선 녹색기술과 녹색 산업의 육성을 통해 일자리를 창출하고 관련 산업이 글로벌 경쟁력을 갖출 수 있도록 선도해야 한다. 금융지원 없는 신기술 개발과 산업의 육성은 요원할 수밖에 없다. 자금 투입 경로는 산업화의 정도와 위험 정도에 따라 자본시장을 통한 투입과 은행을 통한 자금 공여로 구별될 수 있다. 고위험 고수익의 투자 대상에 대해서는 자본시장을 통한 자금 공급이 상대적으로 적합한 수단이다.
 
다음으로 기업과 개인의 생산활동과 소비활동이 친환경적으로 이뤄질 수 있도록 녹색금융상품을 개발하고 보급을 활성화해 국가 경제 전체의 에너지 효율을 개선하고 환경훼손 방지를 유도하는 것이다. 거래 고객에게 친환경 활동의 유인을 제공하자는 의미다. 은행들이 에너지 효율 시설 투자를 통해 친환경 경영을 실천하는 기업들이나 그린카, 그린주택 등을 구매하는 개인 고객들에게 금리를 우대하거나 수수료를 감면해주는 게 그 예가 될 수 있다.
 
마지막으로 산업환경 변화와 탄소 배출권 시장 형성 등에 대응해 금융기업이 새로운 수익원을 적극 발굴해야 한다. 벤처투자에서부터 펀드, 프로젝트 파이낸싱, 여신까지 다양한 금융 지원 프로그램 구성이 가능하다. 과거 성숙 단계의 기업을 대상으로 한 단순한 여신 제공에서 탈피해 인큐베이션 과정에서부터 기업 상장, 해외 진출, 인수 합병까지 사업 모델을 확장해 접근할 필요가 있다. 이러한 관점에서 원천기술을 보유하고 성장잠재력이 높은 우수기업을 발굴하려는 노력이 필요하다.
 
국제 사회가 파리협정을 맺고 기후 정상회의에서 약속한 내용을 이행하려는 움직임이 화두가 되자 글로벌 금융시장도 변화하고 있다. 미국 뉴욕에 본사를 둔 세계 최대의 자산운용사인 블랙록 자산운용은 모범 사례다. 이 회사의 래리 핑크(Larry Fink) 대표는 매년 투자자들에게 서한을 보내는 것으로 유명한데 2020년 서한에서는 기후와 관련된 위험을 이렇게 강조했다.
 
“기후 관련 위험이 생각보다 빨리 진행되어 자본 배분을 곧 바꾸겠다. 투자 포트폴리오에서 화석 연료 관련 기업들을 대폭 빼고 ESG 추종 상장지수펀드를 두 배로 늘리겠다.”
 
그는 투자 대상 기업의 최고경영자들에게도 서한을 보내 “모든 기업이 기후변화 행동에 나서야 한다. 그러지 않으면 투자자들이 지속 불가능한 사업 활동에 분노하면서 기업의 미래 자산·수익 가치가 크게 훼손될 것이다”라고 경고했다. 그는 또한 “시장이 ‘지속가능한 투자’를 향한 구조적 변화를 겪고 있다”고 선언했다.
 
지속가능한 투자는 무기 제조나 담배 회사 같은 외부비경제(사회적으로 부정적인 영향)를 생산하는 기업을 배제하고 투자하는데 산업 전반에 걸쳐 최고의 환경과 사회, 지배구조 체제를 구축한 기업을 적극적으로 찾아 투자하는 것을 말한다.
 
시간을 좀 더 거슬러 올라가면 유럽계 투자자들의 움직임은 이런 추세가 이미 오래전부터 시작됐음을 알 수 있다. 세계 최대의 국부펀드인 노르웨이 정부연기금의 움직임이 눈길을 끈다. 2015년에 이 펀드는 매출이나 전력 생산량의 30퍼센트 이상을 석탄에서 얻는 기업에는 투자하지 않겠다고 발표했다. 2020년에 추가로 130억 달러 규모의 투자 철회 기업 대상을 발표했다.
 
이렇게 노르웨이 정부연기금은 매년 투자 제외 기업 리스트를 발표한다. 우리나라는 기후 위기와 관련한 금융 기능을 작동시키는 데 있어서 국내 금융 산업의 역할을 제고하는 기능이 늦고 미흡하다는 평가를 받았으나 투자가 크게 증가하고 있다. 역사적으로 금융시장은 자금 조달자와 공급자 간에 중개와 배분 기능을 맡으며 산업 발전과 구조조정을 주도해왔다.
 
기후 위기 대응과 경제성장을 공존시켜야 하는 소위 신기후경제 시대에도 그런 금융의 역할은 중요하지 않을 수 없다. 정부와 산업계는 물론 금융산업 역시 기후변화 대응에 적극적으로 나서 그런 환경을 조성해야 한다. 금융산업의 관점에서도 기후변화 대응은 새로운 비즈니스 기회가 된다. 한편에서는 자금 수요자의 자금 수요 패턴이 바뀌고 있는 현실을 목도해야 한다.
 
기업 측면에서는 저탄소 시설과 공정에 많이 투자하고 있고, 건물과 공장의 에너지 효율화에도 자금 수요가 예상된다. 재생에너지 분야도 막대한 투자가 필요하다. 자금을 공급하는 투자자의 입장에서도 같은 수익률이면 평판이 좋은 기후변화에 대응할 수 있는 자산에 투자하려고 한다. 그래서 채권·주식 시장에 관련 상품들이 쏟아져 나오는 것이다.
 
금융기관 입장에서는 좌초자산 리스크를 최소화해야 한다. 좌초자산이란 저탄소 경제로 전환하면서 탄소집약도가 높은 금융자산의 가치가 하락해 상각 대상이 되는 자산을 말한다. 금융 당국도 그린 파이낸스와 관련한 새로운 제도와 전체적인 틀(프레임워크)을 마련해야 한다. 무늬만 기후고 환경인 소위 그린워싱(green washing, 위장환경주의)에 불과한 투자나 파이낸싱이 아직도 많은데 이를 극복해나가야 한다. 글로벌 금융기관들은 지속가능 금융의 역할과 필요성을 절감하고 그 지평을 빠르게 확대하고 있다.
  

 
앞에서 잠시 다룬 ‘녹색 거품(Green bubble)’ 우려에 대해 좀 더 살펴보기로 하자. 투자자들은 친환경 관련 투자에 막대한 현금을 쏟아부으며 오히려 기업 가치를 과도하게 높여 거품 가능성을 키우고 있다는 지적이다. 미국 시카고에 본부를 둔 투자조사기관 모닝스타(Morningstar, Inc.)의 자료를 보면 ESG와 연계된 글로벌 펀드는 2019년 1650억 달러에서 2020년 3500억 달러로 급증했다.
 
블룸버그 NEF 자료에 따르면 2020년 기업·정부·가계가 재생에너지와 전기차에 쓴 돈은 5000억 달러 이상이다. 친환경 투자가 증가한 건 소비 수요 변화에 따른 것이라고 파이낸셜 타임스는 짚었다. 각국 정부와 기업들이 속속 온실가스 배출량 감축 선언에 동참하고 있는 만큼 친환경 부문에 대한 투자 수요는 더 커질 전망이다.
 
조 바이든 행정부는 2050년 탄소중립 실현을 위해 수조 달러를 투자할 계획이고, 시진핑 중국 국가주석도 2060년까지 탄소중립을 달성하겠다고 했으니 방향성은 옳다. 문제는 속도인 것 같다. ESG 마니아들은 친환경 투자가 더욱 늘어날 것으로 기대하고 있지만 일부에서는 친환경 관련주들이 과열되기 시작했다고 우려한다.
 
투자 거품은 속성상 경기 침체기가 원인을 제공한다. 어쩌면 녹색 열기는 코로나19 같은 세계적인 경기 침체의 여파에서 경기부양으로 마련된 자연스러운 정책의 부산물일 수 있다. 풍성한 유동성에서 태어나고, 스토리가 전염성 있는 테마로 엮여 투자가들이 가야 할 방향이라며 높은 신뢰에 힘입을 때 투자는 어느새 투기가 돼 과도한 성장기를 거치며 주가는 크게 뛰어오르는 것을 우리는 역사에서 찾아볼 수 있다.
 
종국에는 내재가치와 단절되고 형성된 버블은 붕괴된다. 문제는 버블이 터지는 시점을 아무도 모르기 때문에 ‘폭탄 돌리기’가 될 수 있다는 것이다. 투자자들이 친환경적인 기업에 대한 평가를 제대로 보지 않고 이성적 판단을 저 멀리 성층권으로 보낸다면 어떻게 해야 할까. 거품에 대한 두려움을 떨쳐버리기 위해 부채질해 판단 유보 결정을 더 멀리 보내면서, 친환경적으로 보이는 모든 것에 현금을 계속해서 쏟아 붓고 있다면 어떤 경고를 해야 할까.
 
재생에너지 업종 기업 주가 수준이 상당히 오르자 일부 전문가들은 말도 안 된다며 거품이 있다고 주장했다. 그린버블이 100퍼센트라고 과감히 주장하는 투자 전문가들도 있다. 그 근거는 무엇일까. 그들은 거의 모든 태양광 회사들의 실적이 나빠졌는데 주가가 몇 배 올랐다며 공매도 대상이라고 주장한다. 2020년의 경우 30개 주요 신재생에너지 기업 주가를 반영하는 S&P글로벌청정에너지 지수를 보더라도 미국 증시 우량주를 대표하는 S&P500지수 상승에 비하면 주가 상승이 과도할 수 있겠다.
 
미국 증시의 랠리를 부추긴 ‘스팩’(SPAC, Special Purpose Acquisition Company) 바람도 친환경 투자를 부추겼다. 스팩은 기업공개(IPO)를 통해 조달한 자금으로 다른 기업을 인수하기 위해 만든 회사로서 기업인수합병을 목적으로 한다. 단지 IPO로 조달한 자금이 전부인 껍데기 회사(shell company)가 상당하다. 이런 이유로 비상장 기업 인수로 ‘묻지마 투자’를 유발해 시장 과열과 거품을 부추긴다는 우려를 자아내고 있다.
  

2021 서울 P4G 서울 녹색미래 정상회의가 열린 서울 동대문 디자인플라자[연합뉴스]

 
스팩인사이더(SPACinsider)에 따르면 재생에너지 부문은 스팩들이 2020년 인수한 기업 업종 가운데 4위를 차지할 만큼 인기였다. 2021년 5월 홍콩 일간지 사우스 차이나 모닝 포스트에 따르면, 중국에서 전기차 등 지속가능성을 투자 테마로 삼은 뮤추얼펀드로의 투자 급증세가 당분간 이어질 것이라고 펀드 정보 제공 업체 모닝스타가 진단했다.
 
투자리서치 기업 모닝스타(Morningstar) 자료를 보면 2020년 친환경 부문으로 유입된 주식형 펀드 자금이 2300억 달러에 달한다. ESG로 평가하면 환경, 사회, 지배 원칙과 연계된 글로벌 펀드는 2019년 1650억 달러였던 것이 지난해 3500억 달러에 육박했다. 모닝스타는 중국 정부가 발표한 탈탄소화 정책이 제품과 솔루션을 제공하는 기업에게 상당한 이익을 가져다줄 것이라고 예상한다.
 
중국 정부가 기후변화를 막는 데 선제 조치를 하고 국가 차원의 정책을 발표하면서 탈탄소 관련 분야인 전기차와 재생에너지의 장기적 성장에 대한 투자자들의 관심은 더욱 높아질 것으로 본다. 돈의 힘으로 주가가 올랐는데 앞으로 더 간다니 투자자들 입장에서는 반신반의하는 생각이 들 수도 있다. 누군가는 아직 미래는 도달도 안 했다고 반박을 할 수도 있다.
 
그런 가운데 인플레이션과 금리 인상이 오면 성장주들은 할인율이 높아져 가격하락이 불가피하니 실적이 받쳐줘야 한다며 투자 신중론을 펴기도 한다. 그래도 전문가들은 ESG 투자를 지각변동(tectonic shift)에 비유하며 시류에 편승할 것을 권하고 있다. 신기루일지 신세계일지 모르나 그게 비트코인처럼 활활 타오르고 거품 붕괴와 형성을 지난하게 겪을지는 두고 봐야 할 일이다.
 
그래도 국제에너지기구(IEA)나 IMF의 전망을 보면 진정한 그린 투자 기업의 주가 상승이 높을 것이란 확신이 든다. 울산의 부유식 해상 풍력을 바라보며 해상풍력의 성장가능성과 해상풍력 아태지역 허브를 만들어가겠다는 구상을 더욱 구체화해야 하겠다는 각오를 해 본다. 전 세계적인 해상 풍력의 기조 하에서 관련 주식의 미래도 밝다.
 
바이든 행정부가 2021년 5월 미국 전역에 풍력 에너지의 새로운 시대를 예고하는 프로젝트를 최종 승인했다. 뉴욕타임스 기사에 따르면 바인야드 풍력 프로젝트(Vineyard Wind project)는 최대 84개의 터빈을 대서양에서 약 12해리 떨어진 곳에 설치한다. 약 800메가와트의 전기를 생산할 수 있고, 약 40만 가정에 전력을 공급할 수 있다.
  

[출처] 이코노미스트
ⓒ 본 콘텐츠는 발행사에서 제공하였으며, 저작권법의 보호를 받으며 무단 전재, 재배포 등을 금합니다.